Die durch den Krieg in der Ukraine ausgelöste Energiekrise könnte sich für Russland und die Europäische Union als so wirtschaftlich verheerend erweisen, dass sie beide als Großmächte auf der Weltbühne schwächen könnte. Die Konsequenz dieser – noch immer vagen – Entwicklung ist, dass wir uns offenbar rasch auf eine bipolare Welt zubewegen, die von zwei Supermächten dominiert wird: China und den Vereinigten Staaten.

Betrachtet man die Phase der unipolaren US-Dominanz nach dem Kalten Krieg als Zeitraum von 1991 bis zur Finanzkrise 2008, so lässt sich die Zeit von 2008 bis Februar dieses Jahres, als Russland in die Ukraine einmarschierte, als eine Phase quasi-multipolarer Weltordnung einordnen. China erlebte einen rasanten Aufstieg, doch die Wirtschaftskraft der EU – und ihr Wachstum vor 2008 – verliehen ihr einen legitimen Anspruch auf den Status einer der Weltmächte. Auch Russlands wirtschaftlicher Aufschwung seit etwa 2003 und seine anhaltende militärische Stärke trugen dazu bei, dass das Land an Bedeutung gewann. Politiker von Neu-Delhi über Berlin bis Moskau feierten die Multipolarität als neue Struktur der globalen Beziehungen.

Der andauernde Energiekonflikt zwischen Russland und dem Westen bedeutet das Ende der Multipolarität. Russlands Atomwaffenarsenal wird zwar bestehen bleiben, doch das Land wird sich in einer von China angeführten Einflusssphäre als Juniorpartner wiederfinden. Die vergleichsweise geringen Auswirkungen der Energiekrise auf die US-Wirtschaft sind geopolitisch gesehen für Washington nur ein schwacher Trost: Der Niedergang Europas wird letztlich die Macht der Vereinigten Staaten schwächen, die den Kontinent lange als Verbündeten betrachtet haben.

Billige Energie ist das Fundament der modernen Wirtschaft. Obwohl der Energiesektor in normalen Zeiten in den meisten Industrieländern nur einen geringen Anteil des gesamten BIP ausmacht, hat er aufgrund seines allgegenwärtigen Verbrauchs einen überproportionalen Einfluss auf die Inflation und die Inputkosten aller Sektoren.

Die europäischen Strom- und Erdgaspreise liegen aktuell fast zehnmal so hoch wie ihr historischer Durchschnitt im Jahrzehnt vor 2020. Der massive Preisanstieg in diesem Jahr ist fast ausschließlich auf Russlands Krieg in der Ukraine zurückzuführen, wurde aber durch extreme Hitze und Dürre im Sommer noch verschärft. Bis 2021 deckte Europa (einschließlich Großbritannien) rund 40 Prozent seines Erdgasbedarfs sowie einen beträchtlichen Teil seines Öl- und Kohlebedarfs durch russische Importe. Laut der Internationalen Energieagentur begann Russland bereits Monate vor dem Einmarsch in die Ukraine, die Energiemärkte zu manipulieren und die Erdgaspreise in die Höhe zu treiben.

Die Energiekosten in Europa betragen normalerweise etwa 2 Prozent des BIP, sind aber aufgrund der stark gestiegenen Preise auf geschätzte 12 Prozent angestiegen. Diese enormen Kosten zwingen viele Branchen in ganz Europa dazu, ihre Produktion einzuschränken oder ganz einzustellen. Aluminiumhersteller, Düngemittelproduzenten, Metallhütten und Glashersteller sind besonders anfällig für die hohen Erdgaspreise. Daher ist in Europa in den kommenden Jahren mit einer tiefen Rezession zu rechnen, wobei die wirtschaftlichen Prognosen zum genauen Ausmaß variieren.

Um es klarzustellen: Europa wird nicht verarmen. Auch werden die Menschen diesen Winter nicht frieren. Erste Anzeichen deuten darauf hin, dass der Kontinent den Erdgasverbrauch erfolgreich senkt und seine Speicher für den Winter füllt. Deutschland und Frankreich haben jeweils große Energieversorger – mit erheblichem Kostenaufwand – verstaatlicht, um Versorgungsengpässe für die Verbraucher so gering wie möglich zu halten.

Das eigentliche Risiko für den Kontinent besteht vielmehr im Verlust der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit aufgrund des schwachen Wirtschaftswachstums. Billiges Gas basierte auf einem trügerischen Vertrauen in die Zuverlässigkeit Russlands, und dieses Vertrauen ist endgültig dahin. Die Branche wird sich zwar allmählich anpassen, doch dieser Übergang wird Zeit brauchen – und könnte zu schmerzhaften wirtschaftlichen Verwerfungen führen.

Diese wirtschaftlichen Probleme stehen in keinem Zusammenhang mit der Energiewende oder den EU-Notfallmaßnahmen zur Bewältigung der durch den Krieg in der Ukraine verursachten Marktstörungen. Vielmehr lassen sie sich auf Europas frühere Entscheidungen zurückführen, die zu einer Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen, insbesondere Erdgas, führten. Zwar können erneuerbare Energien wie Solar- und Windenergie fossile Brennstoffe bei der Stromerzeugung langfristig ersetzen, doch können sie Erdgas für industrielle Zwecke nicht ohne Weiteres verdrängen – insbesondere da importiertes Flüssigerdgas (LNG), eine häufig angepriesene Alternative zu Pipelinegas, deutlich teurer ist. Versuche einiger Politiker, die Energiewende für die anhaltende Wirtschaftskrise verantwortlich zu machen, sind daher fehlgeleitet.

Die schlechten Nachrichten für Europa verstärken einen bereits bestehenden Trend: Seit 2008 ist der Anteil der EU an der Weltwirtschaft gesunken. Während sich die Vereinigten Staaten relativ schnell von der Großen Rezession erholten, hatten die europäischen Volkswirtschaften mit erheblichen Schwierigkeiten zu kämpfen. Einige brauchten Jahre, um überhaupt wieder das Vorkrisenniveau zu erreichen. Gleichzeitig wuchsen die asiatischen Volkswirtschaften, allen voran Chinas riesige Wirtschaft, weiterhin in atemberaubendem Tempo.

Zwischen 2009 und 2020 lag das durchschnittliche jährliche BIP-Wachstum der EU laut Weltbank bei lediglich 0,48 Prozent. Die Wachstumsrate der USA war im selben Zeitraum mit durchschnittlich 1,38 Prozent pro Jahr fast dreimal so hoch. China verzeichnete im selben Zeitraum ein rasantes Wachstum von 7,36 Prozent jährlich. Das Ergebnis: Obwohl der Anteil der EU am globalen BIP 2009 höher war als der der USA und Chinas, ist er heute der niedrigste der drei.

Noch 2005 entfielen bis zu 20 Prozent des globalen BIP auf die EU. Sollte die EU-Wirtschaft 2023 und 2024 um 3 Prozent schrumpfen und anschließend wieder ihr schwaches Wachstum von 0,5 Prozent pro Jahr vor der Pandemie erreichen, während der Rest der Welt mit 3 Prozent (dem globalen Durchschnitt vor der Pandemie) wächst, wird ihr Anteil Anfang der 2030er-Jahre nur noch halb so hoch sein. Falls der Winter 2023 kalt ausfällt und die kommende Rezession schwerwiegend ist, könnte Europas Anteil am globalen BIP sogar noch schneller sinken.

Noch schlimmer ist, dass Europa militärisch weit hinter anderen Mächten zurückliegt. Die europäischen Länder haben jahrzehntelang bei den Militärausgaben gespart und können diesen Investitionsmangel nicht ohne Weiteres aufholen. Jegliche Militärausgaben Europas – um den Rückstand aufzuholen – gehen zulasten anderer Wirtschaftsbereiche, was das Wachstum potenziell weiter bremst und schmerzhafte Entscheidungen über Kürzungen im Sozialbereich erzwingt.

Russlands Lage ist wohl noch gravierender als die der EU. Zwar erzielt das Land nach wie vor enorme Einnahmen aus Öl- und Gasexporten, vorwiegend nach Asien. Langfristig dürfte der russische Öl- und Gassektor jedoch – selbst nach dem Ende des Ukraine-Krieges – in eine Krise geraten. Die übrige russische Wirtschaft kämpft mit Schwierigkeiten, und die westlichen Sanktionen werden dem Energiesektor des Landes die dringend benötigte technische Expertise und die notwendigen Investitionsmittel entziehen.

Nachdem Europa das Vertrauen in Russland als Energielieferanten verloren hat, bleibt Russland als einzige praktikable Strategie der Energieexport nach Asien. Glücklicherweise verfügt Asien über zahlreiche wachsende Volkswirtschaften. Unglücklicherweise für Russland ist jedoch fast sein gesamtes Pipeline- und Energieinfrastrukturnetz derzeit auf Exporte nach Europa ausgerichtet und lässt sich nicht ohne Weiteres nach Osten verlagern. Es wird Jahre und Milliarden von Dollar kosten, bis Moskau seine Energieexporte neu ausrichtet – und es ist wahrscheinlich, dass dies nur unter Pekings finanziellen Bedingungen möglich sein wird. Die Abhängigkeit des Energiesektors von China dürfte sich auch auf die breitere Geopolitik auswirken, eine Partnerschaft, in der Russland eine zunehmend untergeordnete Rolle spielt. Die Aussage des russischen Präsidenten Wladimir Putin vom 15. September, dass sein chinesischer Amtskollege Xi Jinping „Fragen und Bedenken“ zum Krieg in der Ukraine habe, deutet auf das bereits bestehende Machtgefälle zwischen Peking und Moskau hin.

 

Nahrungsmittelknappheit – und die hohen Preise für die verfügbaren Lebensmittel – könnten in diesen Regionen ein noch größeres Problem darstellen als Energieknappheit. Der Krieg in der Ukraine hat die Ernten und Transportwege großer Mengen Weizen und anderer Getreidearten beeinträchtigt. Große Lebensmittelimporteure wie Ägypten haben Grund zur Sorge angesichts der politischen Unruhen, die häufig mit steigenden Lebensmittelpreisen einhergehen.

Letztendlich bewegen wir uns in der Weltpolitik auf eine Welt zu, in der China und die Vereinigten Staaten die beiden führenden Weltmächte sind. Die Marginalisierung Europas in der Weltpolitik schadet den Interessen der USA. Europa ist – größtenteils – demokratisch, kapitalistisch und den Menschenrechten sowie einer regelbasierten internationalen Ordnung verpflichtet. Die EU hat zudem weltweit eine Vorreiterrolle bei Vorschriften zu Sicherheit, Datenschutz und Umweltschutz eingenommen und multinationale Konzerne gezwungen, ihr Verhalten weltweit an europäische Standards anzupassen. Die Marginalisierung Russlands mag zwar für die Interessen der USA positiver erscheinen, birgt aber das Risiko, dass Putin (oder sein Nachfolger) auf den Bedeutungs- und Prestigeverlust des Landes mit destruktiven – möglicherweise sogar katastrophalen – Gegenmaßnahmen reagiert.

Während Europa um die Stabilisierung seiner Wirtschaft kämpft, sollten die Vereinigten Staaten es nach Möglichkeit unterstützen, unter anderem durch den Export von Energieressourcen wie LNG. Dies ist leichter gesagt als getan: Die Amerikaner haben das Ausmaß der steigenden Energiekosten noch nicht vollständig erkannt. Die Erdgaspreise in den USA haben sich in diesem Jahr verdreifacht und könnten weiter steigen, da US-Unternehmen versuchen, Zugang zu den lukrativen LNG-Exportmärkten in Europa und Asien zu erhalten. Sollten die Energiepreise weiter steigen, geraten US-Politiker unter Druck, die Exporte einzuschränken, um die Energiekosten in Nordamerika zu senken.

Angesichts eines schwächeren Europas werden US-Politiker bestrebt sein, einen breiteren Kreis gleichgesinnter Wirtschaftspartner in internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen, der Welthandelsorganisation und dem Internationalen Währungsfonds aufzubauen. Dies könnte eine stärkere Annäherung an Mittelmächte wie Indien, Brasilien und Indonesien bedeuten. Dennoch scheint Europa schwer zu ersetzen. Die Vereinigten Staaten haben jahrzehntelang von gemeinsamen wirtschaftlichen Interessen und Übereinkünften mit dem Kontinent profitiert. In dem Maße, in dem die Wirtschaftskraft Europas nun abnimmt, werden die Vereinigten Staaten mit ihrer Vision einer breiter demokratiefreundlichen internationalen Ordnung auf zunehmenden Widerstand stoßen.